網上關于刷卡機刷卡電子回執,送的手機還能要回來嗎的刷卡知識比較多，也有關于刷卡機刷卡電子回執的問題，今天第一pos網(m.fzog.com.cn)為大家整理刷卡常見知識，未來的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、刷卡機刷卡電子回執

刷卡機刷卡電子回執

來源丨 湖南高院

近年來，

隨著網絡直播平臺的迅速發展，

網絡打賞行為日益興起。

“榜一大哥”的光環實在讓人上頭，

但要是事后后悔想要回打賞，

能夠得到法院的支持嗎？

來看今日案例。

基本案情

李某是一名網絡女主播，小伙周某會觀看她的表演并在直播間刷禮物。因直播間刷禮物平臺會抽成，于是雙方添加了微信，由周某直接微信轉賬給李某。

2017年8月至2018年4月，周某轉賬給李某共計18800元。2018年3月16日，周某還通過順豐速運向李某郵寄了一部周某購買的價值為7570元的蘋果手機，李某也承認收到了該手機。

2021年8月20日，周某向法院提起訴訟，稱李某因資金困難為由多次向其借款共計25770元，要求李某償還該款項。

法院判決

岳陽縣人民法院經審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有舉證證明責任，沒有證據或證據不足以證明事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。民間借貸糾紛的基本事實包括借貸合意與款項交付兩個要素，周某作為主張與李某存在民間借貸關系的一方，應對借貸合意、款項交付這二要素的存在承擔舉證責任。

本案中，周某提供的微信轉賬記錄截圖及支付寶轉賬電子回單等證據僅能證明其跟李某存在資金往來的事實，不能直接證明雙方存在借貸合意，周某對此應承擔舉證不能的不利后果。此外，本案最后一次經濟往來是2018年3月16日，周某起訴時間為2021年8月20日，至今已過三年，且周某未提供證據證明其在此期間內向李某主張過權利。

綜上，周某要求李某返還相應款項，無事實及法律依據，法院依法駁回了其訴求。

用戶能否要求返還打賞，主要依據是看已經成立的合同是否存在可撤銷或無效的情形。如果直播未違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，完全民事行為能力人作出打賞的意思表示真實、自由，且不存在無效事由，那么對用戶要求主播返還打賞收益的請求法院一般不予支持。對于實踐中常見的未成年人打賞、夫妻一方未經另一方同意打賞以及以犯罪所得打賞的問題，則屬于處分行為效力瑕疵，需要結合具體案情判斷。

在未成年人打賞的案件中，因未成年人的民事行為能力欠缺，該網絡服務合同是效力待定的，需要其法定代理人追認才可生效。如果法定代理人未追認，該合同則確定無效。不過，法定代理人如長期默許未成年人適用自己的賬號進行消費，則會因難以舉證對未成年人的行為不知情，很難獲得法院的支持。

在夫妻一方未經同意打賞主播的案例中，夫妻一方一般可以在家事代理權的范圍內打賞。但夫妻一方如果長期未能察覺配偶使用過多的夫妻共同財產打賞的情況，以不當得利或合同無效為由主張返還，則不能得到支持。

在以犯罪所得進行打賞的案件中，法院在判斷被告人應當對受害人予以退賠后，通常會區分其未消費的贓款和已消費的贓款，來判斷追索和退賠的范圍。

以上就是關于刷卡機刷卡電子回執,送的手機還能要回來嗎的知識，后面我們會繼續為大家整理關于刷卡機刷卡電子回執的知識，希望能夠幫助到大家！

轉載請帶上網址：http://m.fzog.com.cn/shuaka/52347.html