網(wǎng)上關(guān)于刷卡機(jī)結(jié)算信息有誤,幫信罪的認(rèn)定及量刑需結(jié)合銀行賬戶(hù)的結(jié)算金額和幫助次數(shù)綜合評(píng)判的刷卡知識(shí)比較多，也有關(guān)于刷卡機(jī)結(jié)算信息有誤的問(wèn)題，今天第一pos網(wǎng)(m.fzog.com.cn)為大家整理刷卡常見(jiàn)知識(shí)，未來(lái)的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、刷卡機(jī)結(jié)算信息有誤

刷卡機(jī)結(jié)算信息有誤

明知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而出售自己名下銀行賬戶(hù)供他人使用，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。在認(rèn)定量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)結(jié)合相關(guān)銀行賬戶(hù)的支付結(jié)算金額及幫助行為的次數(shù)、手段、時(shí)間長(zhǎng)短等來(lái)綜合評(píng)判。

基本案情

2019年5月至2020年6月，被告人張某梅明知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪，在北京市朝陽(yáng)區(qū)等地，先后辦理中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)郵儲(chǔ)銀行等多家銀行賬戶(hù)，后出售給他人使用。現(xiàn)有多名網(wǎng)絡(luò)詐騙案件被害人錢(qián)款轉(zhuǎn)入被告人張某梅所開(kāi)立的上述銀行賬戶(hù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，上述銀行賬戶(hù)支付結(jié)算金額共計(jì)60余萬(wàn)元。被告人張某梅從中獲利1萬(wàn)元。后被告人張某梅被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人張某梅處起獲作案使用的手機(jī)1部，現(xiàn)扣押在案。公訴機(jī)關(guān)指控張某梅犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

法院判決

張某梅明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為他人提供銀行卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

評(píng)析

一、明知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而出售自己名下銀行賬戶(hù)供他人使用，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪\u2003\u2003幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)刑法第二百八十七條之二的規(guī)定，認(rèn)定該罪需同時(shí)滿(mǎn)足被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪、為犯罪提供幫助行為、情節(jié)嚴(yán)重3個(gè)要件。認(rèn)定被告人出售自己名下銀行賬戶(hù)的行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，關(guān)鍵在于行為人對(duì)他人利用其銀行賬戶(hù)實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪是否明知，行為人出售銀行賬戶(hù)供他人使用的行為是否能認(rèn)定為支付結(jié)算幫助行為，以及是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情形。\u2003\u2003（一）關(guān)于明知的認(rèn)定\u2003\u2003幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的明知，既包括明確的明知，也包括概括的明知。具體到售賣(mài)銀行賬戶(hù)犯罪活動(dòng)中，明確的明知應(yīng)指行為人明知其售賣(mài)的銀行賬戶(hù)將被他人確定地用于實(shí)施某種具體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，當(dāng)然，這種主觀明知有時(shí)會(huì)與其他犯罪的共犯發(fā)生法條競(jìng)合，需從一重處罰。而概括的明知?jiǎng)t是行為人明知其售賣(mài)的銀行賬戶(hù)將可能被他人用于實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，其雖不確定該種信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的具體行為，但仍明顯違反審慎注意義務(wù)，放任他人使用其售賣(mài)的銀行賬戶(hù)。對(duì)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)罪的明知的認(rèn)定，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第11條雖以列舉形式規(guī)定了可推定為明知的情形，但難以完全應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的司法實(shí)踐。在適用司法解釋規(guī)定的其他情形推定明知時(shí)則需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則，綜合考量被告人的認(rèn)知能力、文化程度、行為次數(shù)和手段、既往經(jīng)歷等作出審慎判斷。對(duì)于在案證據(jù)可證實(shí)被告人長(zhǎng)期、大量從事銀行賬戶(hù)售賣(mài)活動(dòng)或以此謀生的，熟悉網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈交易術(shù)語(yǔ)、交易規(guī)則的，在交易過(guò)程中采用明顯異常的方式以逃避偵查的，即可推定其為明知；對(duì)于被告人單次、少量、受人教唆等售賣(mài)銀行賬戶(hù)的，則要結(jié)合案件具體情況審慎適用對(duì)主觀明知的推定。\u2003\u2003（二）幫助行為及情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定\u2003\u2003支付結(jié)算是銀行賬戶(hù)的最主要職能。司法實(shí)踐中，行為人出售銀行賬戶(hù)基本是為他人提供支付結(jié)算幫助，而該幫助行為成立犯罪的前提是其幫助的對(duì)象行為系信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，且《解釋》第13條還規(guī)定了“被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪行為可以確認(rèn)，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法未予追究刑事責(zé)任的，不影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的認(rèn)定”。司法認(rèn)定的難點(diǎn)在于此類(lèi)案件常常是因?yàn)楸缓θ藞?bào)案等原因而案發(fā)，除涉案銀行賬戶(hù)外，被告人名下還可能存在大量銀行賬戶(hù)，此時(shí)在案證據(jù)難以從中區(qū)分出被告人自用和售賣(mài)所用的具體銀行賬戶(hù)，或難以查明售賣(mài)所用的銀行賬戶(hù)已確被用于幫助實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，故查明事實(shí)只能逐一認(rèn)定已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈條的單個(gè)幫助事實(shí)。需要注意的是，在被告人向不特定的多數(shù)人提供支付結(jié)算幫助且被幫助對(duì)象的具體信息尚未查明的情況下，在認(rèn)定事實(shí)時(shí)還須確認(rèn)每個(gè)被幫助對(duì)象實(shí)施的行為均已達(dá)到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的程度，方可認(rèn)定該起幫助行為系構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為。對(duì)于個(gè)別銀行賬戶(hù)的被幫助對(duì)象實(shí)施的行為未達(dá)到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪程度的，不能僅因該賬戶(hù)是被告人出售供他人使用的賬戶(hù)，徑直將尚未形成證據(jù)關(guān)聯(lián)的不同銀行賬戶(hù)的支付結(jié)算金額累計(jì)計(jì)算。此外，被告人的每個(gè)涉案銀行賬戶(hù)內(nèi)常常存在批量支付結(jié)算，難以精確區(qū)分每筆款項(xiàng)的性質(zhì)，故在認(rèn)定支付金額時(shí)需把握銀行賬戶(hù)自用和供他人使用不會(huì)混同的特點(diǎn)，除非在有相反證據(jù)的情況下，只要該銀行賬戶(hù)因被害人報(bào)案等原因而被確定為用于實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的賬戶(hù)，則轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)的所有金額均應(yīng)視為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的支付結(jié)算金額。\u2003\u2003而對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，《解釋》第12條已列舉式地規(guī)定了在被幫助對(duì)象經(jīng)查證達(dá)到或未達(dá)到犯罪程度的情況下應(yīng)如何分別認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，在適用其他情節(jié)嚴(yán)重的情形時(shí)必須既要考慮斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)犯罪利益鏈條的司法效果，又要恪守審慎認(rèn)定的司法立場(chǎng)，綜合判斷。\u2003\u2003本案中，被告人張某梅在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)，辦理大量銀行賬戶(hù)用于售賣(mài)，其熟悉不同性質(zhì)銀行賬戶(hù)的交易價(jià)格與規(guī)則，與下家見(jiàn)面交易，并在下家通知其銀行賬戶(hù)使用完畢后及時(shí)注銷(xiāo)或掛失，其出售銀行賬戶(hù)雖不知道下家使用其銀行賬戶(hù)從事的具體行為，但認(rèn)可感知到應(yīng)該是不正當(dāng)?shù)男袨椋势渲饔^上應(yīng)屬明知。同時(shí)，在案證據(jù)能夠證明張某梅曾辦理過(guò)大量銀行賬戶(hù)，但有在案的被害人、相對(duì)應(yīng)的銀行流水記錄等可形成完整證據(jù)鏈條的銀行賬戶(hù)僅有5個(gè)，且11名被害人均系被電信詐騙；張某梅售賣(mài)銀行賬戶(hù)的對(duì)象為不確定的多數(shù)人，雖使用該5個(gè)銀行賬戶(hù)的具體人員尚未查實(shí)，但每個(gè)銀行賬戶(hù)中已經(jīng)查明的詐騙金額均已達(dá)到認(rèn)定為詐騙罪的程度，且支付結(jié)算金額達(dá)60余萬(wàn)元，屬情節(jié)嚴(yán)重，故張某梅的行為已經(jīng)構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動(dòng)罪。\u2003\u2003二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪量刑情節(jié)的考量\u2003\u2003在售賣(mài)銀行賬戶(hù)犯罪活動(dòng)中，對(duì)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)及量刑的考量，司法認(rèn)識(shí)不甚統(tǒng)一，尤其對(duì)是否將支付結(jié)算金額作為量刑最關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)存在不同認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致量刑差異甚大。\u2003\u2003筆者認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪系妨害社會(huì)管理秩序的犯罪而非侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，支付結(jié)算金額可以作為評(píng)價(jià)被告人社會(huì)危害性的重要情節(jié)，但不可作為唯一情節(jié)。比如，被告人售賣(mài)1個(gè)銀行賬戶(hù)賬戶(hù)、支付結(jié)算100萬(wàn)元的社會(huì)危害性并不必然高于售賣(mài)3個(gè)銀行賬戶(hù)、賬戶(hù)支付結(jié)算50萬(wàn)元的社會(huì)危害性。支付結(jié)算金額的確是已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的社會(huì)危害性最直接的體現(xiàn)，但被告人在售賣(mài)賬戶(hù)時(shí)，該賬戶(hù)內(nèi)將可能產(chǎn)生的支付結(jié)算金額尚且不確定，被告人雖然應(yīng)該承擔(dān)這種不確定的風(fēng)險(xiǎn)，但司法并不適宜著重依據(jù)這種不確定的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)評(píng)價(jià)被告人的幫助行為。支付結(jié)算金額的直接負(fù)責(zé)人應(yīng)該是被幫助的對(duì)象，即這些錢(qián)款的直接取得人，本罪的被告人要直接負(fù)責(zé)的是其提供支付結(jié)算幫助的行為，比起支付結(jié)算金額，更需要結(jié)合幫助行為次數(shù)、手段、時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)綜合評(píng)判。\u2003\u2003此外還需注意的是，雖然司法嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪全鏈條，但司法實(shí)踐中還存在農(nóng)村或來(lái)城市務(wù)工的老年人、涉世未深的大學(xué)生等因法律意識(shí)淡薄等偶然觸犯本罪，此時(shí)要綜合考慮社會(huì)危害程度、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處。\u2003\u2003本案中，一審判決認(rèn)定涉案銀行賬戶(hù)內(nèi)支付結(jié)算金額90余萬(wàn)元有誤，應(yīng)為60余萬(wàn)元，但考慮到被告人長(zhǎng)期售賣(mài)銀行賬戶(hù)，在交易的具體過(guò)程中熟稔而主動(dòng)，其已查明的被用于進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的銀行賬戶(hù)高達(dá)5個(gè)，社會(huì)危害性較大，一審判決對(duì)其定性準(zhǔn)確，量刑仍屬適當(dāng)，故二審法院作出駁回張某梅的上訴，維持原判的裁定。

以上就是關(guān)于刷卡機(jī)結(jié)算信息有誤,幫信罪的認(rèn)定及量刑需結(jié)合銀行賬戶(hù)的結(jié)算金額和幫助次數(shù)綜合評(píng)判的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于刷卡機(jī)結(jié)算信息有誤的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://m.fzog.com.cn/shuaka/58428.html