網(wǎng)上關(guān)于取消工商銀行的刷卡機(jī)的刷卡知識(shí)比較多，也有關(guān)于取消工商銀行的刷卡機(jī)的問題，今天第一pos網(wǎng)(m.fzog.com.cn)為大家整理刷卡常見知識(shí)，未來(lái)的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、取消工商銀行的刷卡機(jī)

取消工商銀行的刷卡機(jī)

銀行卡被盜刷導(dǎo)致儲(chǔ)戶賬戶資金流失引發(fā)的民事糾紛，司法實(shí)踐中，常存在舉證責(zé)任、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、賠償主體等方面的爭(zhēng)議。本期梳理了十余年來(lái)中國(guó)商事審判中的典型案例，精選出近年來(lái)部分權(quán)威或典型案例，形成如下14條裁判規(guī)則。

【規(guī)則詳解】

1.他人利用讀卡器竊取儲(chǔ)戶密碼盜取存款的責(zé)任認(rèn)定

——犯罪分子在自助銀行網(wǎng)點(diǎn)門口刷卡處安裝讀卡器等竊取儲(chǔ)戶信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銀行未提供必要的安全、保密環(huán)境。

案情簡(jiǎn)介：2007年12月，湯某等犯罪分子通過(guò)在自助銀行網(wǎng)點(diǎn)門口刷卡處安裝的讀卡器、在柜員機(jī)上部安裝具有攝像功能的MP4，竊取了王某借記卡的卡號(hào)、密碼等信息，復(fù)制了假的銀行卡，并從王某借記卡賬戶內(nèi)支取、消費(fèi) 42萬(wàn)余元。后湯某被法院以信用卡詐騙罪判處有期徒刑10年半。

法院認(rèn)為：王某在銀行辦理了無(wú)存折借記卡，即與銀行建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。為存款人保密，保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人侵犯，系商業(yè)銀行法定義務(wù)。商業(yè)銀行保密義務(wù)不僅指銀行對(duì)儲(chǔ)戶已提供的個(gè)人信息保密，亦包括為到銀行辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密環(huán)境。對(duì)自助銀行柜員機(jī)進(jìn)行日常維護(hù)、管理，為在自助銀行柜員機(jī)辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密環(huán)境，亦系銀行安全、保密義務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，該項(xiàng)義務(wù)應(yīng)由設(shè)置自助銀行柜員機(jī)的銀行承擔(dān)。本案中，案外人湯某等人通過(guò)在自助銀行網(wǎng)點(diǎn)門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機(jī)上部安裝具有攝像功能的MP4的方式，竊取了王某借記卡卡號(hào)、密碼等，復(fù)制了假的銀行卡，并從王某借記卡賬戶內(nèi)支取、消費(fèi) 42萬(wàn)余元。上述事實(shí)說(shuō)明，涉案自助銀行柜員機(jī)存在重大安全漏洞。由于具備專業(yè)知識(shí)的銀行工作人員對(duì)自助銀行柜員機(jī)疏于管理、維護(hù)，未能及時(shí)檢查、清理，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、拆除犯罪分子安裝的讀卡器及攝像裝置，致使自助銀行柜員機(jī)反而成了隱藏犯罪分子作案工具的處所，給儲(chǔ)戶造成安全隱患，為犯罪分子留下可乘之機(jī)。本案中，王某借記卡失密，是銀行違反安全保密義務(wù)所致。儲(chǔ)戶大多缺乏專業(yè)知識(shí)，在使用自助柜員機(jī)進(jìn)行交易時(shí)，難以辨別門禁識(shí)別裝置是否正常，是否安裝了其他不明識(shí)別器，亦難以發(fā)現(xiàn)柜員機(jī)上部是否安裝了非法攝像裝置。銀行未對(duì)自助柜員機(jī)進(jìn)行必要的維護(hù)、未能給儲(chǔ)戶提供安全、保密環(huán)境，導(dǎo)致持卡人借記卡密碼泄漏，且在借記卡尚在儲(chǔ)戶本人手中的情況下，銀行未能準(zhǔn)確識(shí)別被犯罪分子復(fù)制的假卡，最終導(dǎo)致儲(chǔ)戶借記卡賬戶內(nèi)的資金被犯罪分子騙走，又錯(cuò)誤解釋借記卡管理協(xié)議書及章程約定的含義，主張風(fēng)險(xiǎn)一律由持卡人本人承擔(dān)，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。判決銀行給付王某全部被竊取的款項(xiàng)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：犯罪分子利用商業(yè)銀行對(duì)其自助柜員機(jī)管理、維護(hù)上的疏漏，通過(guò)在自助銀行網(wǎng)點(diǎn)門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機(jī)上部安裝攝像裝置的方式，竊取儲(chǔ)戶借記卡卡號(hào)、密碼等信息，復(fù)制假的借記卡，將儲(chǔ)戶借記卡賬戶內(nèi)的錢款支取、消費(fèi)的，應(yīng)認(rèn)定商業(yè)銀行未為在其自助柜員機(jī)辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密環(huán)境，構(gòu)成違約。儲(chǔ)戶據(jù)此要求商業(yè)銀行按儲(chǔ)蓄存款合同承擔(dān)支付責(zé)任，商業(yè)銀行以儲(chǔ)戶借記卡內(nèi)資金短少系因犯罪行為所致，不應(yīng)由其承擔(dān)民事責(zé)任為由進(jìn)行抗辯的，對(duì)其抗辯主張，法院不予支持。

案例索引：江蘇南京鼓樓區(qū)法院2008年11月26日判決“王某訴某銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《王永勝訴中國(guó)銀行股份有限公司南京河西支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》（2009：476）；另見《合同法視野下的金融機(jī)構(gòu)安全保障義務(wù)》（吳宏、丁廣），載《人民司法·案例》（200912：4）。

2.未保障儲(chǔ)戶取款自由造成存款被盜，銀行應(yīng)當(dāng)賠償

——《商業(yè)銀行法》規(guī)定的取款自由，應(yīng)全面理解為包括取款時(shí)間、數(shù)額及選擇柜臺(tái)和自動(dòng)取款機(jī)等多種方式的自由。

案情簡(jiǎn)介：2003年，周某持卡到銀行取款，營(yíng)業(yè)員稱到自動(dòng)取款機(jī)取。周某不會(huì)操作，呼喊營(yíng)業(yè)員幫助時(shí)，其銀行卡被犯罪嫌疑人趁機(jī)調(diào)包。在周某發(fā)現(xiàn)卡被調(diào)包后，申請(qǐng)掛失，銀行稱需到發(fā)卡行辦理。等周某趕到發(fā)卡行時(shí)，卡內(nèi)存款已被他人盜取5.3萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為：商業(yè)銀行有義務(wù)保證儲(chǔ)戶取款自由。儲(chǔ)戶享有的取款自由權(quán)利包括取款時(shí)間、數(shù)額上的自由，在有柜臺(tái)和自動(dòng)取款機(jī)等方式的情況下，還應(yīng)包括可選擇取款方式的自由。在業(yè)務(wù)繁忙情況下，從縮短儲(chǔ)戶等待時(shí)間考慮，營(yíng)業(yè)員可建議儲(chǔ)戶到自動(dòng)取款機(jī)取款，但建議前有義務(wù)了解儲(chǔ)戶取款數(shù)額，特別是周某已聲明不會(huì)使用取款機(jī)情況下，還有義務(wù)向其講解或演示使用方法；如因業(yè)務(wù)繁忙顧不上履行上述義務(wù)，營(yíng)業(yè)員不能堅(jiān)持讓儲(chǔ)戶到其不熟悉的取款機(jī)上取款。營(yíng)業(yè)員既不履行講解或演示義務(wù)，又堅(jiān)持讓儲(chǔ)戶到取款機(jī)上取款，非屬正當(dāng)行使建議權(quán)，而是限制儲(chǔ)戶取款自由，不履行保證支付義務(wù)。在周某能提供身份證和密碼情況下，銀行未按規(guī)定及時(shí)給其辦理電話掛失，是造成周某卡內(nèi)存款被盜取的主要原因。銀行提供的取款機(jī)，周圍無(wú)防護(hù)措施，無(wú)法保證使用人在使用中密碼不被偷窺，銀行卡不被調(diào)包。銀行卡密碼失密及存款被盜取，系犯罪分子所為，但銀行未依儲(chǔ)蓄合同履行保證支付、保障儲(chǔ)戶取款自由及保密義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。周某不慎遺失銀行卡及密碼，亦有一定過(guò)失，可減輕銀行賠償責(zé)任，判決銀行賠償周某4萬(wàn)元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：對(duì)《商業(yè)銀行法》規(guī)定的保證支付、取款自由、為儲(chǔ)戶保密應(yīng)全面理解。保證支付不僅是指銀行不得拖延、拒絕支付，還包括銀行應(yīng)以適當(dāng)方式履行支付義務(wù)；取款自由，不僅包括取款時(shí)間、取款數(shù)額上自由，在有柜臺(tái)和自動(dòng)取款機(jī)等多種取款方式的情況下，還應(yīng)包括選擇取款方式的自由；為儲(chǔ)戶保密不僅是指銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶已提供的個(gè)人信息保密，亦包括應(yīng)為到銀行辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。銀行如未履行上述義務(wù)，即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

案例索引：湖南衡陽(yáng)中院2004年7月28日“周某與某銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《周培棟訴江東農(nóng)行儲(chǔ)蓄合同糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》（2006：415）。

3.自助銀行門禁竊密裝置造成儲(chǔ)戶損失，銀行應(yīng)賠償

——犯罪分子在自助銀行門禁系統(tǒng)上安裝盜碼器，竊取儲(chǔ)戶銀行卡信息和密碼造成儲(chǔ)戶損失的，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2003年，顧某持卡到自助銀行取款機(jī)取款時(shí)，未留意犯罪分子在門禁處安裝的竊密裝置，導(dǎo)致其銀行卡密碼失竊，存款被盜取。該行未設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)。

法院認(rèn)為：商業(yè)銀行有條件、有機(jī)會(huì)、有能力防范犯罪分子利用自助銀行和自動(dòng)取款機(jī)犯罪。銀行應(yīng)根據(jù)自助銀行和取款機(jī)在被各種犯罪活動(dòng)攻擊后暴露出來(lái)的弱點(diǎn)，隨時(shí)對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。在新的改進(jìn)方法尚未出臺(tái)前，銀行還可通過(guò)巡查、明示使用自助銀行的注意事項(xiàng)、向儲(chǔ)戶通知犯罪手段，甚至是暫停使用等方法，來(lái)履行防范犯罪的義務(wù)，以確保金融管理秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，確保儲(chǔ)戶存款安全，維護(hù)儲(chǔ)戶合法權(quán)益。顧某對(duì)自助銀行設(shè)施不具有專業(yè)知識(shí)，使用自助銀行時(shí)，雖注意到門禁處多一新裝置，但在該行無(wú)操作規(guī)范、使用說(shuō)明和風(fēng)險(xiǎn)提示情況下，其無(wú)法識(shí)別此新裝置究竟是銀行對(duì)門禁系統(tǒng)的改進(jìn)設(shè)施，還是犯罪分子的犯罪工具，以致銀行卡信息和密碼被竊取，對(duì)此顧某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。銀行未能及時(shí)履行通知犯罪手段和保障交易場(chǎng)所安全的義務(wù)，是犯罪分子使用盜碼器得逞的主要原因，銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，判決銀行給付顧某存款本息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：商業(yè)銀行對(duì)利用自助銀行和自動(dòng)取款機(jī)實(shí)施的各種犯罪有防范義務(wù)。犯罪分子以在自助銀行門禁系統(tǒng)上安裝盜碼器方法，竊取儲(chǔ)戶銀行卡信息和密碼造成儲(chǔ)戶損失的，如儲(chǔ)戶無(wú)過(guò)錯(cuò)，商業(yè)銀行應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

案例索引：上海二中院2004年12月20日判決“顧某訴某銀行儲(chǔ)蓄合同案”，見《顧駿訴上海交行儲(chǔ)蓄合同糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》（2005：426）。

4.自助柜員機(jī)安全隱患造成的交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由銀行承擔(dān)

——儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有保證儲(chǔ)戶存款安全義務(wù)。因人機(jī)交易這種特殊交易方式所產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由柜員機(jī)設(shè)置方承擔(dān)。

案情簡(jiǎn)介：2000年，焦某發(fā)現(xiàn)其郵政局儲(chǔ)蓄存折少了9000余元。經(jīng)調(diào)查，系有人多次在自助柜員機(jī)異地取款。郵政局認(rèn)為焦某自己持卡及密碼，具備自己取款條件，不同意賠償。

法院認(rèn)為：焦某提交了存折及取款卡，證明自己與郵政局之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，證明自己的存款數(shù)目，存折和取款卡亦未丟失。郵政局主張焦某惡意支取，應(yīng)就焦某使用或指使他人使用取款卡取款事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。由于自助柜員機(jī)系郵政局設(shè)置，郵政局從中獲得經(jīng)營(yíng)收益，如郵政局認(rèn)為在自助柜員機(jī)上進(jìn)行人機(jī)交易這種特殊交易方式，導(dǎo)致其無(wú)法識(shí)別交易主體，無(wú)法證明在異地使用取款卡從焦某賬戶中取款的是何人，而這一機(jī)器系統(tǒng)因存在安全隱患而發(fā)生過(guò)儲(chǔ)戶存款被盜取的事實(shí)又為郵政局自認(rèn)，等于郵政局承認(rèn)其設(shè)置的自助柜員機(jī)從技術(shù)上尚無(wú)法充分保護(hù)儲(chǔ)戶的存款安全。為了維護(hù)儲(chǔ)戶合法權(quán)益和郵政儲(chǔ)蓄的公信力，應(yīng)由郵政局對(duì)由此而產(chǎn)生的儲(chǔ)戶存款被盜取的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有保證儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。因人機(jī)交易這種特殊的交易方式所產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由自助柜員機(jī)的設(shè)置方承擔(dān)。

案例索引：見最高人民法院《關(guān)于天津市郵政局與焦長(zhǎng)年存單糾紛一案中如何分配舉證責(zé)任問題的函復(fù)》（2003年11月6日〔2003〕民一他字第16號(hào)），載《民事審判指導(dǎo)與參考·請(qǐng)示與答復(fù)》（200403/19：37）。

5.借記卡被盜用，提供取款設(shè)備的銀行應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

——自助取款終端設(shè)備的機(jī)具行未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止不法分子的不法行為，使持卡人所持銀行卡信息被泄露的應(yīng)賠償。

案情簡(jiǎn)介：2008年，趙某等犯罪分子在工行24小時(shí)自助銀行安裝讀卡器、攝像頭等設(shè)備，竊取李某中行借記卡信息，盜取李某卡里9.3萬(wàn)余元。2009年，李某訴請(qǐng)中行、工行共同賠償。

法院認(rèn)為：帶“銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)的借記卡與傳統(tǒng)存款憑證相比，不僅可作為儲(chǔ)蓄合同文本，更可通過(guò)ATM實(shí)現(xiàn)跨行通兌。作為存款憑證，持卡人與發(fā)卡行存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系；作為借記卡，其可通過(guò)銀聯(lián)網(wǎng)信息交換平臺(tái)，利用入網(wǎng)銀行間跨行業(yè)務(wù)清理，實(shí)現(xiàn)跨行通兌。本次糾紛系因持卡人李某根據(jù)銀行卡聯(lián)網(wǎng)功能，持借記卡，至工行ATM交易過(guò)程中，借記卡信息被盜用而引發(fā)，而非因李某與中行存取款過(guò)程中導(dǎo)致糾紛，故本案不屬于儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，而應(yīng)定性為信用卡糾紛。根據(jù)中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》規(guī)定，持卡人在ATM跨行取款應(yīng)支付手續(xù)費(fèi)，該手續(xù)費(fèi)由發(fā)卡行、機(jī)具提供行、銀聯(lián)信息交換中心按比例分配，故作為銀聯(lián)入網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的ATM機(jī)具提供行對(duì)跨行通兌業(yè)務(wù)享有收益，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。本案中，工行受持卡人李某委托，通過(guò)ATM發(fā)出實(shí)時(shí)借記的電子指令過(guò)程中，未及時(shí)排除犯罪分子的不法設(shè)備，致使李某銀行卡被盜用，遭受財(cái)產(chǎn)損失，工行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決工行賠償李某全部損失9.3萬(wàn)余元及利息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：持卡人與發(fā)卡行之間屬儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，與提供自助取款終端設(shè)備的機(jī)具行之間屬委托發(fā)起電子指令關(guān)系，發(fā)卡行與機(jī)具行之間屬業(yè)務(wù)資金清理關(guān)系。由于機(jī)具行未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止不法分子的不法行為，致使持卡人所持銀行卡信息被泄露，所造成的損失應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例索引：江蘇無(wú)錫法院（2009）錫民終字第1283號(hào)“李某訴某銀行等儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《李志華訴中國(guó)銀行股份有限公司江陰支公司等儲(chǔ)蓄合同糾紛案》（周耀明、薛崴），載《人民法院案例選》（201003/73：168）；另見《持卡人跨行在ATM取款被盜的責(zé)任認(rèn)定——李志華訴中國(guó)銀行股份有限公司江陰支公司、中國(guó)工商銀行股份有限公司江陰支公司信用卡糾紛案》（周耀明、薛崴），載《人民法院案例選（法制社月版）》（200912/12：101）；另見《持卡人跨行在ATM取款被盜的責(zé)任認(rèn)定》（薛葳），載《人民司法·案例》（201012：78）。

6.他人利用ATM機(jī)盜取儲(chǔ)戶信息致?lián)p，銀行應(yīng)予賠償

——銀行對(duì)其自動(dòng)取款機(jī)安全疏于管理，構(gòu)成失職，造成儲(chǔ)戶信息被盜取、賬戶資金受損失的，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2009年11月24日，趙某借記卡在異地被取款造成損失5.555萬(wàn)元，報(bào)案后偵查未果。警方調(diào)取監(jiān)控錄像顯示，此前有可疑人員在案涉ATM設(shè)備上安裝、拆除疑似盜取儲(chǔ)戶信息的可疑設(shè)備，期間趙某進(jìn)行過(guò)匯款操作。趙某訴請(qǐng)銀行賠償。

法院認(rèn)為：趙某在銀行開設(shè)個(gè)人賬戶，領(lǐng)取銀行卡，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同成立并生效，銀行應(yīng)承擔(dān)對(duì)趙某存款資金進(jìn)行安全保管及支付相應(yīng)利息的義務(wù)。銀行設(shè)置ATM自動(dòng)取款機(jī)為客戶提供存、取款業(yè)務(wù)，該機(jī)器系銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，銀行應(yīng)保障儲(chǔ)戶在進(jìn)行人機(jī)交易時(shí)能被正確識(shí)別為交易主體，使銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金賬戶不受他人不法侵害的基本安全義務(wù)能充分、有效地履行。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的有關(guān)監(jiān)控錄像，有可疑人員在案涉ATM設(shè)備上安裝、拆除疑似盜取儲(chǔ)戶信息的可疑設(shè)備，期間趙某進(jìn)行過(guò)匯款等操作。本案證據(jù)已充分證明銀行對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)置的ATM機(jī)安全疏于管理，構(gòu)成失職，造成趙某存款賬戶資金損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于天津市郵政局與焦長(zhǎng)年存單糾紛一案中如何分配舉證責(zé)任問題的函復(fù)》，本案銀行作為設(shè)置交易機(jī)器的主體，應(yīng)對(duì)案涉賬戶發(fā)生的異地轉(zhuǎn)賬、取款系正確支付給趙某本人或受其合法委托的受托人承擔(dān)舉證責(zé)任。趙某按正常程序和交易方式前往涉案ATM機(jī)取款，沒有過(guò)錯(cuò)，銀行應(yīng)對(duì)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所監(jiān)控不力造成趙某賬戶資金被錯(cuò)誤支付及扣劃承擔(dān)全部責(zé)任。判決銀行賠償趙某5.555萬(wàn)元，并按同期中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金活期存款利率自2009年11月24日計(jì)算利息至判決確定的履行期屆滿之日止。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：銀行對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)置的ATM自動(dòng)取款設(shè)備的安全疏于管理，構(gòu)成失職，造成儲(chǔ)戶信息被盜取、賬戶資金損失的，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例索引：云南昆明中院（2011）昆民四終字第391號(hào)“趙某與某銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《趙濱訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司昆明官渡區(qū)支行儲(chǔ)蓄合同糾紛案——銀行卡存款被盜取的民事責(zé)任主體和責(zé)任范圍的認(rèn)定》（侯佳），載《人民法院案例選》（201301/83：120）。

7.盜錄設(shè)備竊取儲(chǔ)戶信息造成損失，銀行應(yīng)承擔(dān)全責(zé)

——因犯罪嫌疑人非法安裝在ATM機(jī)上的盜錄設(shè)備竊取信息，導(dǎo)致儲(chǔ)戶損失的，發(fā)卡銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2011年，李某在ATM機(jī)取款，翌日發(fā)現(xiàn)借記卡內(nèi)被他人轉(zhuǎn)款11.8萬(wàn)余元。監(jiān)控錄像顯示犯罪嫌疑人通過(guò)在該ATM機(jī)上安裝盜錄設(shè)備，盜取李某卡號(hào)和密碼。

法院認(rèn)為：根據(jù)本案合同性質(zhì)和履行特點(diǎn)，銀行對(duì)借記卡賬戶資金及借記卡本身信息和密碼應(yīng)負(fù)保管、保護(hù)和保密的合同義務(wù)，應(yīng)防范犯罪行為對(duì)借記卡賬戶資金和借記卡信息的侵入，應(yīng)有效識(shí)別借記卡真?zhèn)危Ｕ辖鹑诜?wù)和交易安全。另外，中國(guó)人民銀行辦公廳《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、公安部、國(guó)家工商總局關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理、預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知〉的意見》（2009年8月1日銀辦發(fā)﹝2009﹞149號(hào)），以及中國(guó)人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信息安全保障工作的指導(dǎo)意見》（2006年4月18日銀發(fā)﹝2006﹞123號(hào)）等文件中，明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)防止ATM機(jī)安裝非法設(shè)備，防止銀行卡信息和密碼被竊取，防止偽卡欺詐等內(nèi)容。這些規(guī)范性文件確認(rèn)了銀行應(yīng)負(fù)有的上述安全防范義務(wù)。本案中，犯罪嫌疑人在ATM機(jī)上從安裝到拆除非法盜錄設(shè)備共計(jì)40分鐘時(shí)間，銀行并未察覺，造成李某損失，證明銀行未盡安全防范義務(wù)，故銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償李某損失。李某作為普通的社會(huì)成員，一般不可能預(yù)見和察覺銀行交易系統(tǒng)的漏洞，亦不能預(yù)見到銀行交易系統(tǒng)存在非法盜錄設(shè)備、借記卡被復(fù)制并利用的危險(xiǎn)，且借記卡合同訂立、履行過(guò)程中，銀行并未告知危險(xiǎn)的存在，銀行提供的ATM機(jī)交易畫面中的安全防范提示內(nèi)容亦與本案無(wú)關(guān)，達(dá)不到有效提示效果，故判決銀行賠償李某全部11.8萬(wàn)余元損失及利息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：銀行借記卡持卡人在銀行ATM機(jī)上取款時(shí)，因ATM機(jī)上被犯罪嫌疑人非法安裝的盜錄設(shè)備竊取借記卡信息及密碼，致使犯罪嫌疑人使用偽造的借記卡竊取持卡人賬戶內(nèi)存款的，發(fā)卡銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

案例索引：天津紅橋區(qū)法院2011年9月29日判決“李某與某銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《李政訴中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司天津紅橋支行、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司天津南開支行借記卡糾紛案》，載《天津市高級(jí)人民法院公報(bào)》（201102/5：41）。

8.自動(dòng)取款機(jī)上張貼字條導(dǎo)致儲(chǔ)戶被騙，銀行有過(guò)錯(cuò)

——銀行已作必要風(fēng)險(xiǎn)提示，但未盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致儲(chǔ)戶取款時(shí)被詐騙，應(yīng)承擔(dān)未盡到義務(wù)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2008年，毛某在自動(dòng)取款機(jī)取款，因出鈔口未出鈔，按ATM機(jī)屏幕上風(fēng)險(xiǎn)提示的客服電話操作，又因未輸入正確卡號(hào)，未得到協(xié)助。后毛某按取款機(jī)上的“安全須知”（后經(jīng)證實(shí)系犯罪嫌疑人張貼）所留電話進(jìn)行轉(zhuǎn)款操作，導(dǎo)致被騙2.6萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為：毛某作為持卡人在銀行自動(dòng)取款機(jī)上取款時(shí)，系行使儲(chǔ)蓄合同中其作為儲(chǔ)戶的主要權(quán)利，但同時(shí)毛某亦應(yīng)履行合同的附隨義務(wù)，即在取款時(shí)負(fù)有一般的注意和謹(jǐn)慎義務(wù)。該附隨義務(wù)要求毛某注意到自動(dòng)取款機(jī)屏幕上的提示，不輕信任何自動(dòng)取款機(jī)外的告示或提示。但毛某在行使權(quán)利時(shí)由于疏忽大意，缺乏一般儲(chǔ)戶應(yīng)有的警惕性，輕信了犯罪嫌疑人張貼的“安全須知”。毛某的輕信、疏忽是導(dǎo)致本案的主要原因，其應(yīng)對(duì)該損失承擔(dān)主要責(zé)任。本案中，銀行在自動(dòng)取款機(jī)屏幕上增加了風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容，可視為其已盡一定提醒義務(wù)。但銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面擁有遠(yuǎn)勝于一般客戶的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。銀行通過(guò)設(shè)置自動(dòng)取款機(jī)更為便捷地履行其向儲(chǔ)戶的給付義務(wù)，其在履行給付義務(wù)同時(shí)應(yīng)履行一定的附隨義務(wù)，即銀行除應(yīng)履行告知義務(wù)外，還應(yīng)在自動(dòng)取款機(jī)遇有故障時(shí)，及時(shí)維護(hù)、管理，提供便捷的協(xié)助服務(wù)。本案中，銀行未及時(shí)維護(hù)ATM機(jī)故障，對(duì)他人張貼的“安全須知”未及時(shí)清理，可認(rèn)定其在履行維護(hù)、管理、協(xié)助安全交易的義務(wù)上出現(xiàn)疏漏和瑕疵，應(yīng)對(duì)毛某損失承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌定毛某自行承擔(dān)損失的80%，銀行承擔(dān)20%。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：銀行對(duì)可能發(fā)生的詐騙在自動(dòng)取款機(jī)上已作必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，但在履行維護(hù)、管理、協(xié)助安全交易的義務(wù)上出現(xiàn)疏忽和瑕疵，給犯罪分子以可乘之機(jī)，導(dǎo)致儲(chǔ)戶取款時(shí)被詐騙的，銀行對(duì)儲(chǔ)戶損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例索引：云南大理中院（2009）大中民終字第277號(hào)“某銀行與毛某儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《毛躍清訴中國(guó)工商銀行股份有限公司大理分行儲(chǔ)蓄合同案（儲(chǔ)蓄合同）》，載《中國(guó)審判案例要覽》（2010民事：247）。

9.“密碼交易視為本人交易”的格式條款的例外適用

——因不法分子利用盜裝的設(shè)備竊取密碼和卡信息制作克隆卡導(dǎo)致儲(chǔ)戶損失，不適用“密碼交易視為本人交易”規(guī)則。

案情簡(jiǎn)介：2009年，劉某將借記卡交由妻子去ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬，因該ATM機(jī)被犯罪分子安裝了讀卡器和微型攝像頭，導(dǎo)致借記卡信息和密碼泄露。犯罪分子利用克隆偽卡在異地套現(xiàn)，造成劉某損失36萬(wàn)余元。銀行以借記卡章程規(guī)定“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”為由，主張免責(zé)。

法院認(rèn)為：法律并未規(guī)定借記卡只允許由持卡人本人使用，銀行卡章程亦未作出上述規(guī)定，相反，該章程規(guī)定“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”，足見銀行并不禁止儲(chǔ)戶本人之外的其他人使用借記卡。在儲(chǔ)戶持卡交易時(shí)，銀行遵循的原則是“認(rèn)卡、認(rèn)密碼，不認(rèn)人”。故劉某將卡交由妻子去銀行提供的ATM機(jī)上取款行為，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。為儲(chǔ)戶提供安全的取款環(huán)境系商業(yè)銀行法定義務(wù)，商業(yè)銀行無(wú)權(quán)單方面增加儲(chǔ)戶義務(wù)。劉某妻子在銀行提供的ATM機(jī)上取款時(shí)，并不知道該ATM機(jī)上被不法分子安裝了攝像裝置，其亦無(wú)法識(shí)別。由儲(chǔ)戶在借記卡上設(shè)置自己能掌握和控制的密碼，是保障儲(chǔ)戶存款安全和防范犯罪的一個(gè)手段。但本案事實(shí)證明，盡管儲(chǔ)戶遵守保密義務(wù)，犯罪分子仍能破解和利用儲(chǔ)戶設(shè)立的密碼。在技術(shù)不斷進(jìn)步且犯罪手段不斷變化的今天，不具體分析失密的原因，不考慮儲(chǔ)戶是否存在過(guò)錯(cuò)，一概以“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”這一格式條款作為銀行免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，把一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任推向儲(chǔ)戶，無(wú)疑加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，有違公平原則，故判決銀行承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：儲(chǔ)戶將借記卡交由配偶在ATM機(jī)取款，因不法分子利用安裝的攝像裝置竊取密碼和卡信息制作克隆卡導(dǎo)致儲(chǔ)戶損失，銀行應(yīng)承擔(dān)儲(chǔ)戶全部損失賠償責(zé)任。銀行以“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”為由抗辯的，不予支持。

案例索引：廣東清遠(yuǎn)市清城區(qū)法院（2009）城法民初字第1206號(hào)“某銀行與劉某儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《劉燦華訴中國(guó)工商銀行股份有限公司清遠(yuǎn)連江支行儲(chǔ)蓄合同案（儲(chǔ)蓄合同）》（劉德），載《中國(guó)審判案例要覽》（2010民事：240）。

10.儲(chǔ)戶受ATM機(jī)上張貼的詐騙號(hào)誤導(dǎo)致?lián)p，銀行有責(zé)

——銀行因向儲(chǔ)戶提供自助取款設(shè)施服務(wù)未盡安保義務(wù)，應(yīng)根據(jù)其未盡職責(zé)疏于管理的過(guò)錯(cuò)確定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2007年，唐某到ATM機(jī)取款，因未出鈔，遂按機(jī)器上所貼客服電話進(jìn)行詢問，結(jié)果被騙轉(zhuǎn)賬4.7萬(wàn)余元。事后查證該“客服電話”系犯罪嫌疑人設(shè)置。監(jiān)控?cái)z像頭亦因故障未能記錄下嫌疑人取款過(guò)程。

法院認(rèn)為：ATM機(jī)是銀行為儲(chǔ)戶取款而提供的方便快捷型的自助服務(wù)設(shè)施，銀行應(yīng)保證該設(shè)施的安全運(yùn)行，在提供全天候服務(wù)同時(shí)，還應(yīng)盡到全天候的監(jiān)管義務(wù)。根據(jù)ATM機(jī)特點(diǎn)，銀行監(jiān)管義務(wù)應(yīng)體現(xiàn)在人與機(jī)器兩個(gè)方面，既包括值班人員的定期巡視，亦包括機(jī)器監(jiān)控系統(tǒng)的自動(dòng)報(bào)警。然而，當(dāng)ATM機(jī)被犯罪嫌疑人投放的擋板堵住出款口時(shí)，銀行工作人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予清除，監(jiān)控系統(tǒng)未自動(dòng)報(bào)警；當(dāng)犯罪嫌疑人張貼的提示條覆蓋ATM機(jī)監(jiān)控?cái)z像頭時(shí)，銀行工作人員亦未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予清除，監(jiān)控系統(tǒng)亦未自動(dòng)報(bào)警。且銀行在下班后至次日上班前未進(jìn)行巡視，故銀行不能證實(shí)其在值班人員的監(jiān)管與機(jī)器系統(tǒng)監(jiān)控兩個(gè)方面都盡到全天候監(jiān)管義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)未提供安全的交易系統(tǒng)和未盡職責(zé)疏于管理等方面的責(zé)任。同時(shí)，鑒于唐某在行使合同權(quán)利時(shí)未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，雙方均有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。判決銀行賠償唐某被騙全部資金的一半損失。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：儲(chǔ)戶在ATM機(jī)取款被犯罪嫌疑人設(shè)置的“客服電話”誤導(dǎo)而操作，導(dǎo)致資金損失的，銀行因向儲(chǔ)戶提供自助取款設(shè)施服務(wù)未完全盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)確定應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例索引：天津一中院（2008）一中民二終字第833號(hào)“某銀行與唐某儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《唐紅旺訴中國(guó)工商銀行股份有限公司天津蘭州道支行儲(chǔ)蓄存款案（ATM交易）》（趙偉），載《中國(guó)審判案例要覽》（2010商事：226）；另見《唐紅旺訴中國(guó)工商銀行股份有限公司天津蘭州道支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案》，載《天津市高級(jí)人民法院公報(bào)》（201001/2：61）。

11.儲(chǔ)戶誤信ATM機(jī)上詐騙信息致存款流失的責(zé)任分擔(dān)

——儲(chǔ)戶輕信取款機(jī)上犯罪嫌疑人粘貼的詐騙信息，造成存款被盜取，銀行未盡安全保障義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2003年，范某持儲(chǔ)蓄卡在銀行設(shè)立的自動(dòng)取款機(jī)取款，因卡插入后無(wú)法退出，遂按取款機(jī)上犯罪嫌疑人粘貼的紙條信息內(nèi)容進(jìn)行操作，由此導(dǎo)致密碼泄露，存款被盜取1.15萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：范某到銀行設(shè)立的自動(dòng)取款機(jī)取款出現(xiàn)問題后，未按申領(lǐng)卡時(shí)與銀行所簽章程的約定進(jìn)行處理，而是將自己卡的密碼泄露給他人，導(dǎo)致存款被盜取。范某的輕信、疏忽與直接錯(cuò)誤操作是導(dǎo)致其存款被盜取的主要原因，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)主要責(zé)任。銀行作為經(jīng)營(yíng)存、貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所負(fù)有保障儲(chǔ)戶存取款安全的義務(wù)。銀行為方便、快捷給儲(chǔ)戶提供服務(wù)而設(shè)立的自動(dòng)取款機(jī)，亦屬銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，對(duì)儲(chǔ)戶到其自動(dòng)取款機(jī)上取款，銀行負(fù)有保障客戶安全的義務(wù)。本案存款被盜取，銀行對(duì)其設(shè)立的自動(dòng)取款機(jī)在管理上存在一定疏漏，對(duì)范某取款未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。判決銀行賠償范某損失的30%即3450元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：儲(chǔ)戶在自動(dòng)取款機(jī)取款時(shí)，輕信取款機(jī)上粘貼的紙條信息并按信息指示進(jìn)行操作，致使密碼泄露、存款被盜取，銀行因其未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

案例索引：河南南陽(yáng)中院（2007）南民二終字第903號(hào)“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司與范新艷儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《因誤信ATM機(jī)上張貼的信息致存款被盜取的責(zé)任分擔(dān)》（魏少永），載《人民司法·案例》（200904：64）。

12.銀行為儲(chǔ)戶保密義務(wù)包括為儲(chǔ)戶提供安全保密環(huán)境

——為儲(chǔ)戶保密，不僅指銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶個(gè)人信息保密，亦包括為到銀行辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。

案情簡(jiǎn)介：2007年，王某信用卡被他人盜取3萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)查明系犯罪分子采取在自動(dòng)門刷卡器上粘貼電子儀器，并在自動(dòng)取款機(jī)上安裝微型攝像機(jī)以獲取儲(chǔ)戶信用卡信息資料和密碼，然后偽造信用卡來(lái)盜取卡內(nèi)資金。

法院認(rèn)為：《商業(yè)銀行法》第29條第1款規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”為存款人保密，保障存款人合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人侵犯，系商業(yè)銀行法定義務(wù)。銀行的保密義務(wù)，不僅是指銀行對(duì)儲(chǔ)戶已提供的個(gè)人信息保密，亦包括要為到銀行辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的交易環(huán)境。本案中，銀行未按規(guī)定及時(shí)審查監(jiān)控錄像，使銀行錄像監(jiān)控形同虛設(shè)，致儲(chǔ)戶的交易環(huán)境無(wú)安全保障，其行為違反了法定義務(wù)。《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，王某與銀行之間的儲(chǔ)蓄合同合法有效。王某信用卡內(nèi)資金被盜雖系犯罪分子所為，但系銀行違背法定安全保密義務(wù)才造成王某存款損失。銀行未依儲(chǔ)蓄合同履行保密義務(wù)，構(gòu)成違約，判決銀行支付王某被盜取全部存款3萬(wàn)余元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：《商業(yè)銀行法》規(guī)定的“為儲(chǔ)戶保密”，不僅指銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶已提供的個(gè)人信息保密，亦包括應(yīng)為到銀行辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。銀行如未履行該義務(wù)，即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

案例索引：湖南懷化中院（2007）懷中民三終字第28號(hào)“王小光與中國(guó)工商銀行股份有限公司洪江市支行儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《銀行對(duì)儲(chǔ)戶履行保密義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定》（諶蔚、李艷紅），載《人民司法·案例》（200822：82）。

13.儲(chǔ)戶取款時(shí)未用手遮擋導(dǎo)致密碼泄露的不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)

——他人利用盜裝的設(shè)備竊取信息導(dǎo)致儲(chǔ)戶損失，銀行以儲(chǔ)戶輸入密碼時(shí)未用手遮擋存在過(guò)錯(cuò)為由抗辯的，不予支持。

案情簡(jiǎn)介：2009年，劉某將借記卡交由妻子去ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬，因該ATM機(jī)被犯罪分子安裝了讀卡器和微型攝像頭，導(dǎo)致借記卡信息和密碼泄露。犯罪分子利用克隆偽卡在異地套現(xiàn)，造成劉某損失36萬(wàn)余元。銀行以劉某妻子輸入密碼時(shí)未用手遮擋導(dǎo)致密碼泄露存在過(guò)錯(cuò)為由，主張劉某應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為：銀行為儲(chǔ)戶提供安全的取款環(huán)境系商業(yè)銀行法定義務(wù)，商業(yè)銀行無(wú)權(quán)單方面增加儲(chǔ)戶義務(wù)，將該義務(wù)強(qiáng)加于儲(chǔ)戶。劉某妻子在銀行提供的ATM機(jī)上取款時(shí)，并不知道該ATM機(jī)上被不法分子安裝了攝像裝置，其亦無(wú)法識(shí)別。造成借記卡密碼泄露的最直接原因是ATM機(jī)上被安裝了攝像裝置，并非劉某妻子在輸入密碼時(shí)未用手遮擋。若銀行認(rèn)為儲(chǔ)戶在ATM機(jī)上輸入密碼時(shí)為防范密碼被泄露，一定要進(jìn)行遮擋，銀行可在設(shè)置ATM機(jī)時(shí)對(duì)輸入密碼進(jìn)行特別的保護(hù)，使他人無(wú)法窺視，這樣，即使不法分子安裝攝像裝置亦無(wú)濟(jì)于事，此亦系銀行為提高ATM機(jī)安全性能可采取的行之有效的方法。由儲(chǔ)戶在借記卡上設(shè)置自己能掌握和控制的密碼，是保障儲(chǔ)戶存款安全和防范犯罪的一個(gè)手段。但本案事實(shí)證明，盡管儲(chǔ)戶遵守保密義務(wù)，犯罪分子仍能破解和利用儲(chǔ)戶設(shè)置的密碼。在技術(shù)不斷進(jìn)步且犯罪手段不斷變化的今天，不具體分析失密的原因，不考慮儲(chǔ)戶是否存在過(guò)錯(cuò)，一概以“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”這一格式條款作為銀行免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，把一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任推向儲(chǔ)戶，無(wú)疑加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，有違公平原則，故判決銀行承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：因不法分子利用安裝的攝像裝置竊取密碼和卡信息制作克隆卡導(dǎo)致儲(chǔ)戶損失，銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。銀行以儲(chǔ)戶在輸入密碼時(shí)未用手遮擋存在過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯的，不予支持。

案例索引：廣東清遠(yuǎn)市清城區(qū)法院（2009）城法民初字第1206號(hào)“某銀行與劉某儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《劉燦華訴中國(guó)工商銀行股份有限公司清遠(yuǎn)連江支行儲(chǔ)蓄合同案（儲(chǔ)蓄合同）》（劉德），載《中國(guó)審判案例要覽》（2010民事：240）。

14.對(duì)自助銀行異常設(shè)備未盡安全防范義務(wù)的銀行責(zé)任

——銀行對(duì)他人在自助銀行所安裝的異常設(shè)備未盡到安全防范義務(wù)，未能保障儲(chǔ)戶交易安全的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介：2007年，姜某在自助銀行取款，被犯罪嫌疑人在ATM機(jī)上裝放的無(wú)線監(jiān)控設(shè)備竊取銀行卡信息和密碼后制成偽卡支取款項(xiàng)8200元。

法院認(rèn)為：銀行在自助銀行刷卡門處無(wú)使用說(shuō)明、操作規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)提示及防范犯罪的說(shuō)明，姜某作為普通的借記卡持有人，在刷卡門處無(wú)任何說(shuō)明情況下，完全有理由相信該設(shè)備裝置是安全的而進(jìn)行交易。根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人侵犯。保證客戶存款安全是銀行的基本義務(wù)，對(duì)于他人在自助銀行所安裝的異常設(shè)備，銀行應(yīng)盡到安全防范義務(wù)，以確保到自助銀行辦理業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶借記卡內(nèi)信息和資金安全。銀行未能保障儲(chǔ)戶信息、資金安全造成儲(chǔ)戶存款損失，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。判決銀行賠償姜某8200元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：銀行對(duì)于他人在自助銀行所安裝的異常設(shè)備未盡到安全防范義務(wù)，未能保障儲(chǔ)戶信息、資金安全造成儲(chǔ)戶存款損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

案例索引：江西南昌中院（2008）洪民四終字第103號(hào)“某銀行與姜某儲(chǔ)蓄合同糾紛案”，見《姜鳳凰訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)賢縣支行儲(chǔ)蓄存款合同案（ATM機(jī)）》（黃淑麗），載《中國(guó)審判案例要覽》（2009商事：309）。

（來(lái)源：法務(wù)之家）

（此文不代表本號(hào)觀點(diǎn)）

以上就是關(guān)于取消工商銀行的刷卡機(jī)的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于取消工商銀行的刷卡機(jī)的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://m.fzog.com.cn/shuakatwo/221532.html