網上關于刷卡機上有拼音字母嗎的刷卡知識比較多，也有關于刷卡機上有拼音字母嗎的問題，今天第一pos網(m.fzog.com.cn)為大家整理刷卡常見知識，未來的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、刷卡機上有拼音字母嗎

刷卡機上有拼音字母嗎

來源：法務之家

特別提示：凡本號注明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。

▌主要裁判觀點：

一、銀行雖然是履行保護儲戶安全的一方，但原告應對存在他人利用偽卡盜刷的事實提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明他人利用偽卡盜刷的事實，由原告承擔不利后果。

二、如果儲戶能證明案發時真卡由其持有，且儲戶不能在短時間內往返于己方所在地和盜刷地之間，且銀行未提出足以反駁的證據的，如案發后不久儲戶的銀行卡到己方所在地的銀行存款或取款，并保留憑條及短息通知，或到己方所在或被盜刷所在地公安機關報案時出示銀行卡，證明案發時自己持有真卡，且自己不可能在案發時到存取款或報案時往返于自己所在地和盜刷地之間的，法院應認定盜刷事實的存在，由銀行承擔賠償責任。

三、儲戶證明系被盜刷后，如果銀行主張銀行卡被盜刷系儲戶泄露密碼所致，應對該主張提交證據予以證實，否則，承擔舉證不能的不利后果。

四、該類案件中銀行一般會提出“先刑后民”的抗辯，但儲戶要求追究的是銀行在履行儲蓄存款合同過程中的違約責任，存款被盜的刑事案件是否定罪，不影響本案民事案件裁判結果，且根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第一條，第十條，此類民事案件可以獨立于民事案件受理和審理，故該類案件無需中止審理。

▌律師建議：

防范于未然，當事人銀行卡應開通信息提醒服務，以便及時了解資金動向，發現被盜，馬上采取以下行動：

一、發現資金異常，立即辦理臨時掛失。掛失能起到立即制止繼續被盜情況。

二、不能及時掛失的情況下，應找最近的銀行在最短的時間使用自己辦理的銀行卡進行存、取款操作，打印相應憑證。

已及時辦理掛失持卡人應迅速到附近的ATM機操作銀行卡，由于此前已辦理掛失，ATM機將進行吞卡處理。以此證明該銀行卡在被盜刷時真卡在當事人手中。

三、進行完上述操作后應立即向公安機關報案，領取相應的回執，這樣在向銀行主張權利時才有據可查。

▌最高法院公報案例和典型案例：銀行卡盜刷案件13條判例要旨

1.銀行更有條件防范犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應當制定完善的業務規范，并嚴格遵守規范，盡可能避免風險，確保儲戶的存款安全，如儲戶事先明知可能發生不法侵害卻未采取必要的防范措施，或故意違反儲蓄機構必要的安全規章制度而導致其財產受損，則儲戶應當在其過錯范圍內承擔相應的責任。

——俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案(最高人民法院公布保障民生第二批典型案例)

上海市第二中級人民法院認為，陳某身為銀行工作人員，勾結犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網上銀行，并領取u盾交由徐某，導致涉案款項被騙取。工行鞍山路支行在工作人員管理、營業場所管理以及存款業務操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當的因果關系。

俞建水雖然受案外人虛構的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規定的開戶流程辦理開戶業務，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關聯的u盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間并無直接因果關系。

2.犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金后，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。

——俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案(最高人民法院公布保障民生第二批典型案例)

上海市第二中級人民法院認為，在儲蓄存款合同關系中，儲戶將存款存入銀行后，資金所有權即歸屬于銀行，儲戶則享有依據儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金后，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。俞建水未領取追贓款的行為并不影響其依據儲蓄存款合同法律關系向兩被告主張債權。

3.消費者取款時銀聯卡號及密碼被他人復制，卡上存款被取走，由提供銀聯卡的銀行承擔賠償責任。

——劉中云訴中國銀行股份有限公司衡陽分行、中國建設銀行股份有限公司衡陽市分行財產損害賠償糾紛案(最高人民法院公布10起維護消費者權益典型案例)

湖南省衡陽市中級人民法院認為，劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯卡，雙方之間形成了儲蓄存款合同關系。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。建行衡陽分行有義務保障儲戶銀行卡內的資金不被他人盜取，同時也有義務通知和告知持卡儲戶注意識別犯罪分子利用各種高科技手段竊取銀行卡內存款的方式、方法及防范措施。

由于發卡行建行衡陽分行既不能保障所發銀行卡卡內信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段獲取卡內信息及密碼的方式方法，故應承擔劉中云銀行卡內資金被盜取的民事責任。劉中云作為一名普通的持卡人，不了解atm機的構造和工作原理，也不掌握和識別犯罪分子利用高科技手段在atm機上竊取卡內信息和密碼的裝置，且劉中云的銀行卡和密碼未丟失，也未委托他人使用，故劉中云對銀行卡信息和密碼的泄露沒有過錯，不應承擔責任。劉中云在中行衡陽分行的atm機上取款，該行將存款支付給劉中云，是基于委托代理關系而履行代為支付存款的義務。根據民法通則的規定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。故建行衡陽分行作為被代理人應對代理人中行衡陽分行的代理行為承擔責任。

4.儲戶要求追究銀行履行儲蓄合同過程中的違約責任，不必等到相關刑事案件結案后才能確認，民事訴訟無需中止審理。

——周培棟訴江東農行儲蓄合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2006年第2期)

衡陽市珠暉區人民法院認為：最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十二條規定：“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費;如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關?！北M管在金穗借記卡賬戶內存款被盜取后，原告周培棟和被告江東農行都向公安機關報過案，但在周培棟提起的儲蓄合同違約之訴立案后，人民法院沒有收到公安機關或檢察機關關于本案有經濟犯罪嫌疑的函告。況且周培棟要求追究的是江東農行在履行儲蓄合同過程中的違約責任，該民事責任不必等到相關刑事案件結案后才能確認，故本案無需適用以上司法解釋中止審理。

5.對于商業銀行法規定的保證支付、取款自由、為儲戶保密應當進行全面理解。保證支付不僅是指銀行不得拖延、拒絕支付，還包括銀行應當以適當的方式履行支付義務;取款自由，不僅包括取款時間、取款數額上的自由，在有柜臺和自動取款機等多種取款方式的情況下，還應當包括選擇取款方式的自由;為儲戶保密不僅是指銀行應當對儲戶已經提供的個人信息保密，也包括應當為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環境。銀行如果沒有履行上述義務，即構成違約，應當承擔相應違約責任。

——周培棟訴江東農行儲蓄合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2006年第2期)

衡陽市中級人民法院認為：商業銀行法第二十九條第一款規定：“商業銀行辦理個人儲蓄存款業務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則?！比】钭杂墒莾舻囊豁棛嗬?，商業銀行有義務保證儲戶實現這一權利。取款自由，不僅包括取款時間、取款數額上的自由，在有柜臺和自動取款機等多種取款方式的情況下，還應當包括選擇取款方式的自由。當周培棟持卡第一次在江東農行下屬的火車站分理處柜臺前要求取款時，江東農行的營業員不得以任何理由拒絕服務。當然，在柜臺業務繁忙的情況下，從縮短儲戶等待時間考慮，營業員有權建議儲戶到自動取款機上取款。

但是，銀行營業員對于使用儲蓄卡在自動取款機取款存在時間和數額限制是明知的，因此在向儲戶行使這一建議權之前，有義務了解該儲戶的取款數額，特別是在周培棟已經聲明不會使用自動取款機的情況下，營業員還有義務向其講解或者演示自動取款機的使用方法。如果因業務繁忙顧不上履行這些義務，營業員則不能堅持讓儲戶到其不熟悉的自動取款機上取款。營業員既不履行講解或演示義務，又堅持讓儲戶到自動取款機上取款，則不是正當行使建議權，而是限制儲戶的取款自由，不履行保證支付的義務。

6.“凡密碼相符的交易均視為合法交易” 應當是指只有在持卡人知道如何正確使用與妥善保存金穗借記卡和密碼，并且銀行也為持卡人正確使用與妥善保存金穗借記卡和密碼提供了應有條件的情況下，完全由于持卡人自己的過失使卡片遺失或密碼失密造成的資金損失，由持卡人自行承擔。

——周培棟訴江東農行儲蓄合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2006年第2期)

衡陽市中級人民法院認為，在本案中，周培棟向上江東農行的營業員聲明其不會使用借記卡在自動取款機上取款，已經失去了正確使用的前提。江東農行提供的自動取款機，周圍無防護措施，無法保證使用人在使用中密碼不被偷窺，借記卡不被調包。因此，本案的卡片遺失與密碼失密，并非完全是持卡人自己的過失造成。周培棟與江東農行之間存在儲蓄合同關系，該合同系雙方真實意思表示，且內容合法，屬有效合同，雙方均應當嚴格按照合同約定履行各自的合同義務。當然，卡片遺失、密碼失密后卡內資金被盜取，系犯罪分子所為，但是本案中，銀行沒有依照儲蓄合同履行保證支付、保障儲戶取款自由以及保密義務，構成違約。周培棟以儲戶身份提起儲蓄合同違約之訴，江東農行應當承擔相應違約責任。

7.犯罪分子以在自助銀行門禁系統上安裝盜碼器的方法，竊取儲戶的銀行卡信息和密碼造成儲戶損失的，如儲戶無過錯，商業銀行應承擔賠償責任。

——顧駿訴上海交行儲蓄合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2005年第4期)

上海市第二中級人民法院認為：相對儲戶來講，推出自助銀行和atm機的商業銀行，有條件了解自助銀行和 atm機的構造和工作原理，有機會及時掌握通過自助銀行和atm機實施各種犯罪的情報，有能力改進和加強自助銀行和 atm機的功能。商業銀行有條件、有機會、有能力防范犯罪分子利用自助銀行和atm機犯罪，有責任承擔起這個防范犯罪的義務。商業銀行應當根據自助銀行和atm機在被各種犯罪活動攻擊后暴露出來的弱點，隨時對其進行改進。在新的改進方法尚未出臺時，商業銀行還可以通過采取不斷巡查、明示使用自助銀行和 atm機時的注意事項、向儲戶通知犯罪手段、甚至是暫停使用等方法，來履行防范犯罪的義務，以確保金融管理秩序的正常運轉，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權益。

顧駿是一個普通的借記卡持有人，對自助銀行的設施不具有專業知識。顧駿在使用中國銀行上海市南京東路支行所設的自助銀行時，雖然注意到該自助銀行的門禁處多了一個新裝置，但在該自助銀行沒有操作規范、使用說明和風險提示的情況下，顧駿無法識別這個新裝置究竟是銀行對門禁系統的改進設施，還是犯罪分子的犯罪工具，以致其借記卡信息和密碼被竊取。顧駿發現借記卡內的資金短少后馬上報警，并及時采取了相關措施。顧駿的借記卡和密碼未丟失，也未委托他人使用，故對借記卡信息和密碼被泄露，顧駿沒有過錯，不應承擔責任。顯然，商業銀行未能及時履行通知犯罪手段和保障交易場所安全的義務，是犯罪分子使用盜碼器得逞的主要原因，商業銀行應當承擔責任。

8.“銀聯卡”跨行交易中，其他銀行發卡行的代理行，儲戶因在其他商業銀行使用自助銀行而與銀行發生的儲蓄合同糾紛，還應當以發卡行為合同當事人。

——顧駿訴上海交行儲蓄合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2005年第4期)

上海市第二中級人民法院認為：上海交行向顧駿發行的太平洋借記卡，其上有“銀聯”聯網標識，能在具有全國銀行卡聯合組織成員資格的其他銀行進行跨行交易。在跨行交易中，其他銀行是上海交行的代理行，與顧駿不存在直接的合同關系。顧駿因在其他商業銀行使用自助銀行而與銀行發生的儲蓄合同糾紛，還應當以發卡行上海交行為合同當事人。

9.犯罪分子利用商業銀行對其自助柜員機管理、維護上的疏漏，竊取儲戶借記卡的卡號、信息及密碼，應當認定商業銀行沒有為在其自助柜員機辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環境，構成違約。

——王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2009年第2期)

南京市鼓樓區人民法院認為：為存款人保密，保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯，是商業銀行的法定義務。商業銀行的保密義務不僅是指銀行對儲戶已經提供的個人信息保密，也包括為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環境。商業銀行設置自助銀行柜員機，是一項既能方便儲戶取款，又能提高自身工作效率并增加市場競爭力的重要舉措，銀行亦能從中獲取經營收益。對自助銀行柜員機進行日常維護、管理，為在自助銀行柜員機辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密環境，也是銀行安全、保密義務的一項重要內容，這項義務應當由設置自助銀行柜員機的銀行承擔。

根據本案查明的事實，案外人湯海仁等五人通過在中行熱河南路支行自助銀行網點門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機上部安裝具有攝像功能的mp4的方式，竊取了王永勝借記卡的卡號、信息及密碼，復制了假的銀行卡，并從原告借記卡賬戶內支取、消費 428 709.50元。上述事實說明，涉案中行熱河南路支行自助銀行柜員機存在重大安全漏洞。由于具備專業知識的銀行工作人員對自助銀行柜員機疏于管理、維護，未能及時檢查、清理，沒有及時發現、拆除犯罪分子安裝的讀卡器及攝像裝置，致使自助銀行柜員機反而成了隱藏犯罪分子作案工具的處所，給儲戶造成安全隱患，為犯罪留下可乘之機。綜上，原告借記卡密碼被犯罪分子所竊取，是銀行未能履行其為儲戶提供必要的安全、保密環境的義務所致。

10.商業銀行要求持卡人妥善保管密碼，應當是指在銀行為持卡人提供了必要的安全、保密條件的情況下，完全由于持卡人自己的過失使借記卡遺失或密碼失密造成的風險及損失，由持卡人本人自行承擔。

——王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2009年第2期)

南京市鼓樓區人民法院認為，原、被告雙方在借記卡管理協議書及章程中約定“持卡人應妥善保管密碼，因密碼泄露而造成的風險及損失由持卡人本人承擔”，應當是指在銀行為持卡人提供了必要的安全、保密條件的情況下，完全由于持卡人自己的過失使借記卡遺失或密碼失密造成的風險及損失，由持卡人本人自行承擔。而本案中原告借記卡失密，是銀行違反安全保密義務所致。儲戶大多缺乏專業知識，在使用自助柜員機進行交易時，難以辨別門禁識別裝置是否正常，是否安裝了其他不明識別器，也難以發現柜員機上方是否安裝了非法攝像裝置。銀行無權單方面增加儲戶的義務。銀行未對自助柜員機進行必要的維護、未能給儲戶提供安全、保密的環境，導致持卡人借記卡密碼泄漏，并且在借記卡還在儲戶本人手中的情況下，未能準確識別被犯罪分子復制的假卡，最終導致儲戶借記卡賬戶內的資金被犯罪分子騙走，又錯誤解釋借記卡管理協議書及章程約定的含義，主張風險一律由持卡人本人承擔，沒有法律依據，不予支持。

11.犯罪分子盜刷銀行卡行為并非直接侵害了儲戶的財產所有權，而是侵犯了銀行的財產所有權，儲戶與銀行的債權債務關系仍然存在，銀行應當向儲戶支付存款及利息。

——王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2009年第2期)

南京市鼓樓區人民法院認為，案外人湯海仁等人利用被告未盡保密義務、對自助柜員機疏于管理的安全漏網，竊得原告借記卡的密碼，而后使用復制的假卡進行支取和消費。銀行未能準確地識別該復制的假卡，從而將原告借記卡賬戶中的存款錯誤地交付給假卡持有人。因此，在真借記卡尚由原告持有的情況下，湯海仁等人的行為并非直接侵害了原告的財產所有權，而是侵犯了銀行的財產所有權。原告與被告建立的儲蓄合同關系合法有效，雙方的債權債務關系仍然存在。被告認為原告借記卡內的資金短少屬于犯罪行為給原告造成的資金損失，被告不應承擔民事責任的主張，沒有事實根據和法律依據，不予支持。

12.民事訴訟中認定的盜刷金額可以與刑事判決認定的犯罪金額不同，民事訴訟中應當按照高度蓋然性標準認定盜刷金額。

——王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案(載《最高人民法院公報》2009年第2期)

南京市鼓樓區人民法院認為，35140元款項在(2008)鼓刑初字第241號刑事判決書中未被確認為案外人湯海仁的犯罪金額，但并不能證明銀行所稱的系原告自行支取的主張。根據鼓樓公安分局對案外人湯海仁的詢問筆錄，湯海仁等人2007年12月2日晚復制原告的借記卡后即離開南京到江西南昌、余干和北京等地，這說明2007年12月3日晚19時 58分在中行南京光華路自助柜員機從涉案借記卡賬戶中支取的5000元并非湯海仁等人利用復制的假銀行卡所支取，原告亦認可其于2007年12月3日晚19時58分在光華路自助柜員機取款5000元的事實。這一事實同時證明2007年12月3日晚8時左右原告尚在南京市區。中行北京天緣公寓支行提供的交易明細所顯示的前述35 140元被支取的時間為2007年12月3日晚22時22分9秒至2007年12月 4日凌晨0時33分53秒，這個時間段離原告在光華路自助柜員機取款的時間不足兩個半小時。根據常理推斷，在如此短的時間內，原告不可能從南京到北京取款。因此，中行河西支行不能證明該35 140元系按原告的指示予以支取，仍應就35 140元向王永勝承擔給付責任。

13.銀聯卡特約商戶在受理有預留簽名的銀聯信用卡消費時，應當根據其與發卡銀行之間的約定以及中國人民銀行《銀行卡聯網聯合業務規范》的規定，核對持卡人在交易憑證上的簽字與信用卡簽名條上預留的簽字是否一致。未核對簽名造成持卡人損失的，應承擔相應的賠償責任。信用卡所有人為信用卡設置了密碼，但因自身原因導致密碼泄露的，可以適當減輕特約商戶的賠償責任。

——蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案(載《最高人民法院公報》2010年第12期)

寧波市鄞州區人民法院認為：蔡紅輝按照其與發卡銀行的約定，在信用卡上預留了簽名，設定了密碼。發卡銀行在信用卡正面印制了原告姓名的拼音。寧波市鄞州邱隘金鳳珠寶店是銀聯卡的特約商戶，金才來作為業主在受理銀聯信用卡時，應當核對持卡人在交易憑證上的簽字與信用卡簽名條上的簽字、信用卡正面的拼音姓名是否一致。本案犯罪分子持搶劫所得的信用卡至被告處刷卡購買黃金飾品，持卡人在pos簽購單上的簽名與信用卡背面的預留簽名不符，也與信用卡正面的拼音明顯不同，因此，應當認定被告未進行認真審核，對原告因此而造成的損失，被告應當承擔相應責任。原告雖設定了密碼，但在犯罪分子的威脅之下透露了密碼，故應當適當減輕被告的賠償責任。結合案情全面分析，酌定被告應對原告的損失承擔60%的賠償責任。

以上就是關于刷卡機上有拼音字母嗎的知識，后面我們會繼續為大家整理關于刷卡機上有拼音字母嗎的知識，希望能夠幫助到大家！

轉載請帶上網址：http://m.fzog.com.cn/shuakatwo/250999.html